Положительные и отрицательные последствия петровских реформ, Крестьяне в царствование Петра I — Википедия
Редков, С. Роль земельных банков в мобилизации дворянской земельной собственности. Хомякова, несправедливость, закрепленная в законе, вызовет протест с большей вероятностью, чем та же несправедливость, освященная многолетним обычаем поэтому мыслитель предполагает, что, не будь личная зависимость крестьян законодательно оформлена, никто и не задумался бы об ее отмене.
Данный указ ломал вековые устои передачи власти от отца к сыну. Теперь государь мог назначить своим наследником кого пожелает, не следуя правилу первородства, если старший сын, по его мнению, оказывался непригодным для исполнения властных функций. В августе г.
Российская практика XVIII столетия показала, что в условиях абсолютной монархии, когда личность императора имела огромное значение, такой способ престолонаследия подрывал стабильность государственного управления и служил одной из предпосылок дворцовых переворотов.
Поэтому Павел I в день своей коронации 5 16 апреля г. Брикнер А. Брикнеру, русскому ученому второй половины XIX века, удалось хорошо исследовать личность царя, особенности его характера, ума и неутомимой деятельности. Прослеживая жизнь и деятельность первого русского императора от рождения до последних минут, автор монографии особое внимание уделял петровским реформам, способствовавшим становлению России как европейского государства.
Понимание автором монографии личности Петра Великого и его влияние на Россию выражается следующими строками: «События идут в истории самостоятельно, независимо от отдельных личностей. Россия и без Петра стала бы великой державой. Беляев О. Кабинет Петра Великого : [в 3 отд.
Беляев Осип Петрович - поэт и переводчик; был надзирателем Кунсткамеры и унтер-библиотекарем Академии Наук. Беляев сознавал, что трудится не только для современников, но и для истории. Автор словно ведет подробную экскурсию, переходя от одного экспоната к другому. В «портретной комнате» речь идет о «восковой статуе» императора, выполненной Б.
Уделяется внимание каждой детали костюма статуи. Попутно рассказывается и о «душевных и телесных свойствах» Петра. В «токарной комнате» представлены не только токарные станки императора и выполненные им изделия из слоновой кости, но и разные причудливые «мемории». Среди них — чучела.
Петр I. Авторы книги поставили цель показать «колоссальную фигуру Великого Петра в его собственных изречениях». Язык Петра, по мнению авторов издания, «сжатый и сильный, образный и выразительный». Цитаты великого государя-реформатора взяты из разных источников и систематизированы по тематическим разделам: о религии, отношение к себе самому и сподвижникам, о морском деле, о нравах, о Карле и шведах и т. Петр Первый известен как автор ярких афоризмов.
Афоризмы Петра I: «Я приставник над вами от Бога, и моя должность, чтобы недостойному не дать, а у достойного не отнять». Балязин В.
Книги серии «Неофициальная история России» непохожи на обычные исторические хроники. Умная и хитрая Софья терпит поражение в этой схватке. Ни один из русских монархов не привлекал к себе такого пристального внимания со стороны историков, писателей и поэтов, как Петр I. Авторы подходят к этой теме по-своему, и разнообразие точек зрения делает её интересной. Писатели обращали внимание, в первую очередь, на внутренний мир царя.
Наиболее ярко этот образ создан в произведениях А. Толстого "Петр Первый"; Ю. Германа "Россия молодая"; А. Мережковского "Петр и Алексей"; Ю. Тынянова "Восковая персона", Д. Гранина «Вечера с Петром Великим». В этих произведениях автор раскрывает разные черты Петра Алексеевича.
С одной стороны, это простой человек, трудолюбивый, любящий веселье, всесторонне развитый, беспокоящийся о благе своей страны и народа, но, есть у него и другая сторона, как деспот и крутой самодержец, разрушающий все старое, все народное, все то, в чем он видит помеху своим преобразованиям. События повести Ю.
Тынянова «Восковая персона» происходят в петровскую эпоху, а герой — сам Петр Великий. Вот только это конец блестящей эпохи, самодержец здесь уже болен. Страдает Петр I не столько от болезни, но из-за ощущения незаконченности своего царского дела.
И ещё от того, что приближённые оказались обманщиками. Петра I мучают сны, воспоминания и мысли. Произведение Д. Гранина «Вечера с Петром Великим» - это изложенные исторические документы, По мнению Гранина, Петр I — это человек своего времени, именно такой правитель и нужен был стране в то время: смелый, решительный, властный.
Он отдает должное проведенным реформам и военным походам Петра I. Толстой А. Осетрова, ил. В романе - история становления Петра Алексеевича с года, когда умер царь Федор Алексеевич, и по год, когда русские войска взяли Нарву. Толстой показал роль Петра I в развитии России, какими методами и средствами добивался Петр I поставленных целей. В романе мы видим, как рождаются и переплетаются личные и социально-исторические мотивы поступков будущего царя. Что примечательно, героем повествования не всегда является император.
Герои романа и бояре, и простой люд, и военные. Это и показывает, какой на тот момент была Россия, какие настроения и веяния были ей присущи, и как порой значительно выделялся на фоне остального Петр Алексеевич.
Несмотря на массу положительных черт Петра I , Толстой не упустил из виду и некоторые отрицательные: жестокость, подозрительность, несправедливость.
В романе Петр Алексеевич получился именно таким, каким мы и привыкли его видеть по различным художественным произведениям: живой, активный, деятельный, сильный, решительный. Пушкин А. Пушкин ; иллюстратор В. Поэма "Полтава" написана А. Пушкиным в году. Изучив историю Петра I, Пушкин считал самым значительным и важным событием его царствования Полтавское сражение летом года. Он показан как герой Полтавской битвы. Из поэмы: Раздался звучный глас Петра: «За дело, с Богом!
Его глаза Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен, Он весь, как божия гроза. Пушкин ; изд. В поэме «Медный всадник» поэт не ставит перед собой задачу нарисовать образ Петра Петра I , : для него важно представить великого царя как носителя идеи мощи и процветания государства. Не так ли ты над самой бездной На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы? Герман Ю. Россия молодая : исторический роман [в 2 кн. Эта книга о рождении российского флота и о становлении новой России времен Петра Великого.
Основная часть романа посвящена укреплению города Архангельска, как морского порта и жизни людей северного поморья.
Роман увлекателен, насыщен историческими деталями. В книге много интересных персонажей. Главные герои романа — простые рыбаки-поморы, служивые люди. Они настоящие патриоты своей родины. Очень много событий, батальных сцен, которые происходят в петровскую эпоху.
Не обошлось в романе и без любовных линий. В романе поднимаются вопросы, которые актуальны и в наше время. Каково место России в Европе? Кто мы для европейцев и кто они для нас - друзья, враги?
Что важнее патриотизм, престиж родной страны или собственные интересы? Гранин Д. Вечера с Петром Великим : сообщения и свидетельства господина М. Одно из последних произведений Д. Гранина — роман «Вечера с Петром Великим» Автор детально исследует душевные качества Петра I, осмысливает переломные моменты его духовной жизни, раскрывает драматические страницы семейной и любовной биографии. Роман Гранина позволяет заглянуть вглубь Петровской эпохи и написан на интереснейшем историческом материале, вобравшем малоизвестные факты.
В романе - размышления автора о месте и значении Петра I , в истории России. Книга Даниила Гранина состоит из 34 глав. Все они небольшие по объёму и в каждой раскрывается какая-то грань характера Петра Великого: государственника, созидателя Петербурга, преобразователя архаичного уклада российской жизни.
И, конечно, много страниц книги посвящено личным качествам царя — человека очень талантливого, незаурядного, стратегически мыслящего, жадно постигающего новые знания и умения, человека много любившего.
Самое главное — у Петра I была цель создания современного европейского государства и он неуклонно шёл к этой цели. О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной, На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы?
Эпоха Петра I отмечена бурным процессом широких преобразований во всех сферах государственной жизни, явилась своеобразным рубежом, отделившим многовековую историю Древней Руси от всего последующего развития страны. Стараниями Петра I Россия стала могущественной державой, жизнь страны пошла по новому пути.
Были проведены административная, церковная, социальная реформы, также была изменена судебная система. Для подъёма промышленного производства и развития торговых связей с заграницей Петр I приглашал иностранных специалистов, но в то же время поощрял отечественного промышленника и торговца. При Петре I начинается развитие геологоразведки, благодаря чему на Урале находят месторождения металлической руды.
Только на Урале было построено не менее 27 металлургических заводов; в Москве, Туле, Санкт-Петербурге основывались пороховые заводы, лесопильни, стекольные мануфактуры; в Астрахани, Самаре, Красноярске налаживалось производство серы, селитры, создавались парусные, полотняные и суконные мануфактуры. Петр I реформировал армию. Ввел обязательную военную службу для дворянства уже с 15 лет. При Петре I были заложены основы военно-промышленного комплекса, налажено производство всех видов вооружения.
Развил военный флот, которого практически не было до его прихода к власти. Царь разработал план каменного строительства Петербурга, уделяя особое внимание красоте архитектуры. Он приглашал иностранных художников, а также отсылал талантливых молодых людей за границу обучаться «художествам». Петр I положил начало Эрмитажу. Существовавший сложный церковнославянский шрифт Петр I заменил гражданским шрифтом, что облегчало обучение грамоте и способствовало книгопечатанию.
По инициативе царя в Москве в году начала издаваться первая российская газета «Ведомости». Вскоре после этого был основан театр.
Интерес царя к анатомии лег в основу создания первого музея, открытого для посетителей в году. Кунсткамера — именно такое название получил музей. В первый день года Россия перешла на новое летоисчисление. Медицинские реформы Петра I послужили открытию госпиталей г. При всех военных госпиталях были учреждены аптеки. В период с по годы в России было открыто множество гражданских и военных школ: математических и навигационных наук, артиллерийская, инженерная, медицинская, горные, гарнизонные, духовные школы, цифирные школы бесплатного обучения детей всех чинов.
Петром I были созданы Морская академия в Петербурге и Академия наук, при которой был учреждён первый российский университет, а при нём первая гимназия. Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить. Несмотря на методы и стиль проведения петровских преобразований, нельзя не признать: Петр Великий — одна из самых заметных фигур мировой истории.
И как бы ни оценивали его деятельность современники и исторические исследователи, все они сходятся в одном: первый император России был незаурядным человеком и смог изменить не только жизнь внутри страны, но и расстановку сил в мире. Первый русский император предопределил вектор развития страны на века вперёд. Большая часть книги Павленко отводится внутриполитическим, социальным реформам, приведшем Россию к абсолютизму, к новому этапу развития государства.
В главе «Борьба с противниками преобразований. Политику Петра по расширению территории России продолжили другие цари. Петр, возненавидев Москву после Стрелецкого бунта, решил перенести столицу ближе к Европе, назвав ее иностранным словом Sankt-Petersburg Санкт-Петербург. Строительство города, место для которого нашлось в финских болотах, началось в г.
Петр вызвал из Европы крупнейших архитекторов, а строили новую столицу сотни тысяч крестьян, которых согнали со всех концов России. В тяжелейших климатических и социальных условиях люди гибли тысячами, но это не остановило самодержца, и строительство города продолжалось. С момента возникновения Санкт-Петербурга начинается петербургский период жизни России. В сфере экономики реформы Петра I преследовали цель применения новейших технических средств, появившихся в Европе. Но более всего потратил он усилий на развитие обрабатывающей промышленности, мануфактур, особенно горного дела, как наиболее нужного для войска» [Ключевский 99].
Реформы Петра коснулись не только экономики, но и других сфер общественной жизни: политической, духовной и социальной в узком смысле слова.
Тот же В. Ключевский пишет, что «вслед за Петром в г. Одной из главных обязанностей русских резидентов при иностранных дворах также был набор иноземных мастеров на русскую службу. С тех пор начался усиленный прилив в Россию заграничного фабричного и ремесленного люда; иноземцы соблазнялись выгодными условиями, какие им предлагались, и точным исполнением данных обещаний со стороны русского правительства. Петр особенно дорожил французскими мастерами и ремесленниками, получившими громкую известность в Европе со времен Кольбера» [Ключевский ].
Он, видимо, не надеялся на своих соотечественников и поэтому всецело поощрял иностранцев. Как говорится, заграница нам поможет. Но это особенно проявилось в первой половине ХIХ в. Начнем с А. Пушкин как поэт очень высоко оценивал деятельность Петра, называл его великим преобразователем, но как историк по-другому смотрел на эту деятельность царя-реформатора.
Вообще А. Пушкин был выдающимся философом истории. Вяземский писал, что в нем «было верное понимание истории: свойство, которым одарены не все историки. Принадлежностью ума его были ясность, проницательность и трезвость… Пушкин был впечатлителен и чуток на впечатления; он был одарен воображением и, так сказать, самоотвержением личности своей настолько, что мог отрешить себя от присущего и воссоздавать минувшее, уживаться с ним, породниться с лицами, событиями, нравами, порядками, давным-давно замененными новыми поколениями, новыми порядками, новым общественным и гражданским строем.
Все это качества, необходимые для историка, и Пушкин обладал ими в достаточной мере» [Вяземский ]. Почему Александр Сергеевич специально занимался всю свою короткую жизнь историей? Потому что прошлое, настоящее и будущее неразрывно связаны. Нет настоящего без прошлого и будущего без настоящего. Пушкин подчеркивал, что неуважение к прошлому есть черта необразованности, и тот, кто пренебрегает прошлым и занят одним настоящим, не понимает единства истории человечества.
Во время ссылки на юг А. В ней гениальный поэт довольно ясно показал последствия петровских реформ.
После смерти Петра I по инерции продолжались преобразования. Народ, упорным постоянством удержав бороду и русский кафтан, доволен был своей победою и смотрел уже равнодушно на немецкий образ жизни обритых своих бояр.
Новое поколение, воспитанное под влиянием, час от часу более привыкало к выгодам просвещения» [Пушкин 91]. Далее Пушкин пишет, что численность чиновников всех рангов росла, иностранцы пользовались большими правами, а отечественные таланты поощрялись. Пушкин по совету Николая I начал писать «Историю Петра». Труд он не закончил. Причину этого первый биограф Пушкина П.
Рука Пушкина дрогнула. Уже много накопилось материалов для истории в его сборнике и ждало только обработки, а он все не приступал к ней. Он искал способа изобразить лик великого государя согласно со своим собственным пониманием его, и не оскорбляя официального мира, ожидавшего безусловной апофеозы преобразователя, для чего собственно и были открыты ему государственные архивы» [Анненков ].
Одним словом, исторический образ деспот и художественный образ добрый Петра I не совпадали. Думаю, что с мнением выдающегося пушкиниста следует согласиться.
Замечательный русский философ, публицист и нигилист Д. Писарев прямо подчеркивал, что «цивилизаторские попытки Петра прошли мимо русского народа; ни одна из них не прохватила вглубь, потому что ни одна из них не была вызвана живою потребностью самого народа. Вместе с Петром двигались и хлопотали по его приказанию сотни военных и гражданских чиновников; по команде этих чиновников трудились и утомлялись тысячи простых работников, облеченных в сермяжные и в форменные мундиры.
Чиновники Петра до некоторой степени понимали некоторые из его желаний; работники, исполнявшие приказания чиновников, уже ровно ничего не понимали; общая мысль правительства была ясна и понятна только самому Петру; спускаясь по бюрократической лестнице рангов и должностей, дробясь, изменяясь и искажаясь в различных инстанциях, свет этой мысли быстро слабел по мере того, как он удалялся от своего источника; уже второстепенные чиновники едва видели этот свет, а низшие исполнители были совершенно слепы и работали во мраке.
За низшею инстанциею исполнителей начинался народ, который уже ровно ничего не знал о действиях и намерениях правительства, по правде сказать, он и не старался узнавать; ему нечем было интересоваться; только увеличение денежных налогов или естественных повинностей напоминало ему порою о существовании центральной власти; на что шли собираемые деньги, куда тратились живые силы, выхватываемые из его среды, об этом было бесполезно спрашивать. На что бы они ни шли, куда бы они ни тратились, ясно было одно — они исчезали, а ощутительного улучшения быта людей не замечалось» [Писарев 35—36].
Русский мыслитель выступал категорически против того, чтобы народу насильственно навязывали чужие порядки, чужой образ жизни. Народ должен сам осознавать необходимость изменения существующих порядков, и если нет такого осознания, то надо его оставить в покое. Петр I хотел окружить себя европейскими учеными, которые могли ему давать советы по обустройству России, по развитию науки и образования.
Так, он узнал, что в Германии проживает известный философ Г. Лейбниц, которого можно было бы сделать своим тайным советником. Петр с ним встретился, назначил его тайным советником с жалованьем в рейхсталеров. Петр вернулся в Россию, а Лейбниц время от времени писал ему письма, в которых давал различные советы по просвещению «русских варваров».
Писарев справедливо считает Лейбница шарлатаном. Немецкий ученый дает русскому царю глупые советы, а тот их воспринимает всерьез.
Но дело в том, что Петр считал Европу неким эталоном и мысли не допускал, что Лейбниц его просто-напросто обманывает. Реформы Петра породили новых дворян, которые свысока относились к потомкам старых аристократов.
Пушкин, например, был потомком старых дворян, верой и правдой служивших России. Новые дворяне презирали в большинстве своем русский образ жизни, русские традиции, русскую культуру, русский язык. Они ненавидели все русское, зато преклонялись перед Западом. Пушкин их терпеть не мог. Они отвечали ему тем же, и когда Александр Сергеевич был смертельно ранен на дуэли, то переживали за Дантеса, а не за первого поэта России.
И все же «он заставил офранцузившиеся и онемечившиеся культурные слои русского общества уважать и любить живую русскую речь, живые русские типы, обычаи и самую нашу природу. Борьба против иноплеменного ига вызвала против почестей, оказываемых праху и памяти, взрыв негодования между теми русскими людьми, которые с невозмутимым, величавым спокойствием отвергали достоинство русского языка, возможность русского искусства и даже право на русскую самобытность» [Пушкин… —].
В общественно-политической мысли России х гг. ХIХ в. Чаадаев, А. Герцен, Н. Огарев, В. Белинский, Т. Грановский и др. Хомяков, К. Аксаков, братья И. Киреевские и др. Западники резко критиковали социально-экономические и политические порядки России. Многие из них подвергались гонениям, сидели в тюрьмах, их ссылали в другие регионы России.
Западники считали путь развития Европы эталоном для нашей страны. Некоторые из них слишком абсолютизировали роль западной цивилизации в историческом развитии и очень резко критиковали Россию. Так, П. Чаадаев в своих «Философических письмах» прямо заявляет: «То, что у других народов просто привычка, инстинкт, то нам приходится вбивать в свои головы ударами молота.
Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что по мере движения вперед пережитое пропадает для нас безвозвратно. Это естественное последствие культуры, всецело заимствованной и подражательной.
Внутреннего развития, естественного прогресса у нас нет, прежние идеи выметаются новыми, потому что последние не вырастают из первых, а появляются у нас откуда-то извне» [Чаадаев 21]. Он считал, что историю России нужно изучать объективно, видеть в ней не только положительные, но и отрицательные стороны. Любовь к России, подчеркивает Чаадаев, означает содействие ее прогрессу, а не пустозвонство. Патриотизм состоит вовсе не в том, чтобы носить национальную одежду, а в том, чтобы способствовать расцвету своего отечества.
Ярым западником до своего отъезда за границу был А. Герцен, высоко ценивший западную культуру и европейские общественные порядки. По его мнению, Запад способствовал духовному развитию России. Мы позаимствовали ваш светильник, чтобы ясно увидеть ужас своего положения, чтобы отыскать открытую дверь и выйти через нее, — и мы нашли ее благодаря вам» [Герцен ].
Но выдающийся русский мыслитель, вынужденный эмигрировать на Запад, понял, что сложившиеся там общественно-экономические порядки не намного лучше крепостного права, и пришел к выводу о необходимости перейти к социализму в России через сельскую общину.
Другой видный представитель западничества В. Белинский в статье «Россия до Петра Великого» подвергает критике славянофилов за их негативное отношение к реформам Петра I. Они, пишет Белинский, уничтожают европеизм и ратуют за национальное возрождение, что, по существу, означает шаг назад. Они не понимают, что реформы Петра I спасли людей от варварства и невежества. Европа уже в Средние века развивалась быстро, в то время как в России не было никакого движения вперед, все застыло и замерло.
Диаметрально противоположные позиции занимали славянофилы, защищавшие национальные традиции, национальный дух, национальную культуру.
Они критически относились к петровским реформам, считали, что в результате этих реформ Россия потеряла свою национальную самобытность.
Один из главных идеологов славянофильства А. Хомяков писал, что положение России было ничуть не хуже, чем в западных странах, что в сохранении и жизнеспособности российского единства важную роль играет православие. Нужно укреплять традиционную соборность русского народа.
Петр I, продолжает А. Хомяков, хотел европеизировать Россию, но его проекты не воспринимались русским народом. По утверждению славянофилов, православная церковь является очагом просвещения. В отличие от западного образования, базировавшегося на рационализме, в России благодаря церкви разум и вера никогда не враждовали между собой.
В России всегда доминировала соборность, а на Западе — индивидуализм. В Европе огромную роль играло рыцарство, а в России его не было. Причину отсутствия рыцарства в России И. Киреевский объясняет чистотой церкви. Она никого не подкупала и не привлекала для укрепления веры и своей власти, в то время «как западная церковь образовала из разбойников рыцарей» [Киреевский 71]. Бердяев пишет, что «в оценке Петра ошибочны были и славянофильская и западническая точки зрения. Славянофилы не поняли неизбежности реформы Петра для самой миссии России в мире, не хотели признать, что лишь в петровскую эпоху стали возможны в России мысль и слово, и мысль самих славянофилов, стала возможна и великая русская литература.
Западники не поняли своеобразия России, не хотели признать болезненности реформы Петра, не видели особенности России» [Бердяев 77]. Чернышевский о реформах Петра I писал: «Петра Великого ныне порицают за то, что он ввел к нам западные учреждения, изменившие нашу жизнь. Нет, жизнь наша ни в чем не изменилась от него, кроме военной стороны своей, и никакие учреждения, им введенные, кроме военных, не оказали на нас никакого нового влияния.
Имена должностей изменились, а должности остались с прежними атрибутами и продолжали отправляться по прежнему способу. Губернатор был тот же воевода, коллегии были теми же приказами. Бороды сбрили, немецкое платье надели, но остались при тех же самых понятиях, какие были при бородах и старинном платье.
На ассамблеи ходили, но семейная жизнь со всеми своими обычаями осталась в прежнем виде. Муж не перестал бить жену и женить сына по своему, а не по его выбору.
Напрасно думают, что реформа Петра Великого изменяла в чем-нибудь состояние русской нации. Она только изменяла положение русского царя в кругу европейских государей.
Прежде он не имел в их советах сильного голоса, теперь получил его благодаря хорошему войску, созданному Петром» [Чернышевский ]. В связи с анализируемыми проблемами нельзя не остановиться на концепции замечательного русского мыслителя ХIХ в.
Данилевского, предвосхитившего многие идеи О. Шпенглера и А. Данилевский, не считая себя славянофилом, тем не менее защищал славянофильство. Свои философско-исторические идеи и критическое отношение к европейской цивилизации он изложил в фундаментальном исследовании «Россия и Европа», опубликованном в исправленном и дополненном виде в г.
Весь дух книги — антиевропеизм. Данилевский нарисовал широкую философско-историческую панораму и пытался найти место России в Европе.
